¿Un terrorista condenado defiende la Constitución? El insólito caso de alias “el sonriente”

Ayer, el marero condenado por extorsión Dylan Smaily Archila García presentó una acción de amparo ante la Corte de Constitucionalidad (CC), porque según argumenta su abogado, Edgar Alfredo Mazariegos Gil, la normativa transgrede varios artículos de ley. Tan sorprendente como esto es la reacción del legislador Inés Castillo, de la UNE.

Redacción

El 12 de noviembre, la noticia corrió como pólvora en medios y redes sociales: un pandillero que está preso por extorsionar a guatemaltecos honrados, pretende influir en las leyes y derogar la normativa que endurecería las penas a los despiadados mareros que durante años han sembrado el terror en Guatemala.

Insólito y rocambolesco, digno de una tragicomedia, resulta el hecho de que sea un marero de la temida M-S 13 quien acude a la justicia para “defender la Constitución” ante la Corte de Constitucionalidad (CC) y contra el Congreso de la República.

Dylan Smaily Archila García, alias “el sonriente”, asesorado por Alfredo Mazariegos, argumenta en su acción de amparo que “existieron irregularidades” en la plenaria del Congreso donde se aprobó la ley que declara terroristas a los mareros.

Reacciones de diputados e ironías que solo suceden en Guatemala

“Lo peor que puede pasar es que la CC otorgue el amparo provisional a los mareros”, dijo el diputado José Chic de VOS a los medios, en tanto Inés Castillo, de la UNE, aseguró que el reo condenado “tiene derecho como ciudadano a presentar acciones.

El colmo de la ironía es que la acción de amparo se basa en presuntas violaciones a la ley en la plenaria, de las cuales el marero y su defensor expusieron en la acción de amparo:

— Principio de legalidad de la función pública (artículo 154)

— Certeza y seguridad jurídica (artículo 2)

— Debido proceso (artículo 12)