Medio Oriente y la muerte de la verdad

Por Julio Abdel Aziz Valdez

Pocas veces un tema puede generar muchas visiones tan diametralmente opuestas en todo el mundo, lo cual hace muy complicado intentar ser objetivo, y más cuando el que escribe estas palabras es un musulmán practicante de derecha. Pero en aras de apoyar la discusión en todas direcciones y que de ello puedan surgir algunos atisbos de claridad planteo las siguientes afirmaciones:

1. El mundo musulmán no es homogéneo. Para quienes no sabían, la República Islámica de Irán pertenece a una vertiente del islam que no representa más allá del 15% de todo el mundo musulmán, lo que en principio explicaría la poca empatía de todas las demás naciones con población musulmana.
2. El odio a Israel ha sido usado por élites políticas para desviar atención a problemas internos, para unir a naciones que como en todo el mundo se encuentran divididas. Es el enemigo ideal, como lo es Estados Unidos para el gobierno cubano, los hindúes para Pakistán, y ahora los rusos para los europeos.
3. El odio de los israelíes hacia lo que ellos consideran el enemigo también ha sido utilizado como arma política. A pesar de que hoy estamos en contextos completamente diferente a 1967, se sigue alimentando el discurso de “estamos rodeados” “todos nos quieren muertos” y demás.
4. Por su parte Israel ha mostrado un enorme poder mediático, incluso mas grande que su tecnología militar, porque pocas veces ha tenido tanto apoyo global un gobierno que ha cometido tal cantidad de crímenes contra población civil.

Las cadenas noticiosas e incluso la cantidad enorme de comentaristas y youtubers cometen el tremendo error de opinar sobre cables oficiales de las partes, y dado que estamos en Occidente, pues estamos mas cercanos a la visión que surge de los medios israelíes. Les pongo un ejemplo:

¿Saben porque han muerto tan pocos civiles en Israel luego de miles de misiles y drones? Antes de que me digan que es por las defensas aéreas o por la predisposición de la población a refugiarse, les diré lo siguiente: en realidad es porque al gobierno no le conviene que haya noticias de civiles muriendo ¿por qué? pues porque Israel es una democracia y el apoyo ciudadano es lo que mantiene a este gobierno. Si en la práctica se demostrase que la cúpula falla y mueren más civiles, esto haría tumbar al gobierno.

Contradictoriamente, Irán necesita inflar su número de muertes civiles ¿por qué? pues porque de esta manera justifica el uso de fuerza contra la población civil en Israel, no porque sus misiles y drones sean en extremo imprecisos y la inteligencia en campo sea terrible.

La victoria y la derrota se esta dirimiendo en los medios antes de que se produzca en el campo de batalla. En ambos casos no se logrará nunca y no porque sean invencibles, sino porque una invasión terrestre es imposible.

En 1945 los norteamericanos lanzaron dos bombas atómicas sobre Japón, mal haríamos en creer que por esto Japón perdió, sobre todo porque ya habían perdido otras ciudades. Perdieron porque no podían seguir luchando, pero, sobre todo, no se concretó la derrota hasta que no descendieron los marines en el país y lo ocuparon. Esto jamás va a pasar en este conflicto porque la presencia de tropas es completamente imposible. Es más, los norteamericanos no van a repetir el error de la presencia en campo como una vez lo hicieron con el vecino Irak o Afganistán.

Entiendo y comparto la molestia de la derecha europea con la enorme invasión de migrantes subsaharianos y magrebíes que están cambiando el panorama cultural en aquel bastión de Occidente. Este hecho innegable ha despertado un discurso anti musulmán, vuelvo y repito, con cierto nivel de razón. Ahora bien, es bueno saber distribuir bien las culpas.

La permisibilidad de las fronteras es por los gobiernos, al igual que la prevalencia de las supuestas políticas multiculturales que permiten la construcción de guetos. Por otro lado estos países han permitido el apoyo financiero extranjero (sobre todo de países del Golfo) para el Islam y la razón de ello es que hace mucho tiempo se dieron cuenta de que las migraciones traen como consecuencia la aculturación y la transculturación– Dicho en otras palabras, los migrantes cambian una vez instalados, pero los gobiernos musulmanes que tienen dinero para ello, decidieron financiar proyectos para que esa cultura no se pierda fuera de sus fronteras y los migrantes sirvan como una especie de ampliación de la frontera.

He hecho esta puntualización para reafirmar un punto: Irán no representa al mundo islámico y no expulsa a migrantes en cantidades preocupantes, como si lo hacen los subsaharianos y magrebíes. De haber una guerra abierta, destruyendo la economía de aquel país, habrá desplazamiento de chiitas a Europa ¿es eso lo que quieren Israel y Estados Unidos?

Una de las grandes ventajas de una democracia, plena o de fachada, es que existe el recambio de poder y eso existe tanto en Israel como en Irán, con todo y lo que se les acuse de lo contrario. O sea, matando al llamado líder supremo no se resuelve nada, más allá de la venganza propia, porque detrás de él no hay decenas sino centenas iguales o peores.

Lo mismo que en Israel, Netanyahu solo es la expresión de lo que la población, en su mayoría quiere por ahora, pero una vez su economía se desplome, que es lo que pasará mucho antes de que su ejército lo haga, tendrán que cambiarlo, no antes porque como decía Churchill “no se cambia de caballo a mitad del rio”.

Ahorita solo nos consta algo, y es que ambas naciones se están atacando con lo que tienen, no sabemos el impacto de sus ataques. Repito, no lo sabemos. No confíen en los medios de comunicación, en ninguno, porque esta operación que es reciente en realidad estaba planificada desde hacia años y obviamente la influencia en la opinión publica fue una de las partes que más planificó.

Rezo por la vida de todos, absolutamente de todos los que están sufriendo, el dolor humano no puede ser indiferente para nadie, especialmente a los creyentes. Y espero que todo esto llegue a un final.