Etanol obligatorio y otras decisiones

Diego Jarquín

Cuando el Consejo Nacional Contra el Cambio Climático nos dice que quiere prohibir la tala de bosques en el país para 2028 y que desea poner etanol en los combustibles para el 2026 como medidas para combatir el cambio climático, muchos pensarán que es una idea innovadora, que es una idea increíble, cuando en la realidad es una estupidez.

Analicemos cada una de las propuestas comenzando con la tala de bosques:

La tala de bosques se considera un problema para el cambio climático si estos no son reforestados, en eso podemos estar de acuerdo. ¿Qué sucede en Guatemala legalmente? Guatemala tiene uno de los bosques más grandes del mundo en la región de Petén, el cual está plagado de narcotraficantes los cuales se dedican a destruir este bosque con total impunidad e ineptitud por parte del gobierno. El Consejo dice que quiere prohibir la tala de bosques cuando en la realidad esto ya es ilegal si no se saca un permiso adecuado con el INAB. entonces, ¿realmente aquí es un tema de crear nuevas leyes o de aplicar adecuadamente las que ya existen?

Si analizamos la tala en la parte del clima nos podemos dar cuenta que la parte de talar un bosque y reforestarlo puede ser mucho más beneficioso para el medio ambiente, ya que los árboles pueden absorber mucho más dióxido de carbono cuando estos están en sus etapas iniciales de crecimiento. Conforme los árboles van envejeciendo se vuelven menos eficientes para absorber el CO2.

Lo que se recomienda es “ralear” los bosques cada X cantidad de tiempo y después, una vez reforestado el bosque, es fácil que este vuelva a absorber el CO2  de forma eficiente.

Lo otro que sucede es que, si los árboles crecen muy cercanos unos a otros, estos no alcanzan los tamaños de grosor adecuados y pueden quedar demasiado delgados. Al momento de un ventarrón fuerte pueden caerse, ya que estos son delgados, altos por competir por luz, y también compiten con los árboles cercanos por espacio de raíz. Es necesario talar cierta cantidad de árboles para darles espacio a otros de crecer lo suficiente, para lograr dar raíces fuertes y dar un tronco adecuadamente robusto conforme a este va envejeciendo.

Por último, la madera es un recurso muy vital para las personas y la humanidad, en especial para las personas de escasos recursos. ¿Cómo espera el gobierno poder proveer la necesidad de las personas en cuanto a combustibles para calentar sus comidas si estos no pueden ni siquiera talar o comprar la madera ya que esta pues puede que ni se tale o aumente su costo considerablemente?

Primero que nada, el estado debería de enfocarse en aplicar las leyes que ya existen en contra de la tala ilegal y simplemente dejar que las personas puedan realizar las talas como deben realizarse respecto a la ley existente, enfocarse en promover la reforestación, pero también el cuidado adecuado de los bosques por medio de la tala.

Con respecto al etanol en los combustibles fósiles, puede sonar como una buena idea al principio, ya que los entes Internacionales desean que este sea el cambio que se realice y lo venden como una opción “verde”, pero, ¿es realmente este el cambio adecuado?

Sin tener que analizar mucho lo primero que tenemos que descubrir es quién va a vender este etanol y cómo se va a obtener/fabricar. Quien lo venda se hará millonario a costas de regulación estatal.

Si el etanol se obtiene a través de la siembra de más maíz, como se hace ahorita en Estados Unidos, esto implica que tiene que aumentar considerablemente la siembra de maíz en el país, lo cual nos dice que vamos a tener que talar muchas más regiones para poder acomodar estas siembras (es contraproducente al primer punto sobre la tala que propone el Consejo), ya que para poder obtener el etanol tenemos que crear el mosto como que si estuviéramos creando un licor. Este licor de granos tiene su forma más barata a través de maíz lo cual implica: trasladar el grano para sembrar (gasto de gasolina), tenemos que sembrarlo (gasto de gasolina), tenemos que regarlo lo cual implica un gasto mayor de agua (un recurso vital), tenemos que cosechar el grano (gasto de gasolina), después de cosechar el grano lo tenemos que movilizar hacia donde se produzca el licor para obtener el etanol (gasto de gasolina y en nuestra maravillosa infraestructura vial). Al momento de llegar al lugar para crear el etanol necesitamos realizar una cocción de los granos para crear el mosto (gasto combustible) el cual después fermentaremos, esto también implica gastar agua en grandes cantidades para poder realizar este proceso, después va a tener un destilado en el que tenemos que calentar (gasto de combustible) para poder obtener el etanol puro y dependiendo de qué pureza de etanol decidimos pues vamos a tener que calentar cada vez más lo cual implica ya sea usar combustibles como lo son los derivados del petróleo, por medio de carbón o maderas, o algún otro tipo como gas. Indirectamente, todo esto implica energía desperdiciada en el proceso, por ende desperdiciando hectáreas de siembra, intentando aparentar que esto es por el bien del medio ambiente, que se cree de plantas no significa que sea “verde” y “limpio”. Todo combustible fósil es derivado de degradación orgánica, viéndolo así, los dinosaurios eran “verdes” por sacrificarse para convertirse en nuestro petróleo junto con todas las plantas de la época jurásica.

Todo este grano podría ser utilizado para comida, pero se lo estamos dedicando a una comodidad como lo es el combustible de los vehículos en vez de a una necesidad como lo es el hambre, ya que con ese aumento de siembra podríamos reducir el costo del maíz, volviéndolo más accesible.

Podemos ver que esto realmente no es un beneficio para el medio ambiente, implica talar bosques, gastar agua, gasolina y demás combustibles en producir esta materia prima de nuestro producto final. Al momento de tenerlo en los vehículos, este se consume más rápido ya que al momento de mezclarlo con el vehículo el etanol muchas veces aumenta el octanaje y este se combustiona mucho más rápido, por lo cual el vehículo se vuelve más “Gastón” como diríamos acá en nuestro país. Vamos a llenar muchas más veces el tanque creando muchos más gases de los cuales nos dicen que hay que combatir (y aumentará nuestro gasto monetario en combustibles).

Considerando todo esto, ¿Realmente estamos ayudando al ambiente?

Las decisiones que está tomando el estado de Guatemala son idioteces sin sentido que van de la mano de una agenda global, la cual realmente no se enfoca en mejorar el ambiente o encontrar alternativas útiles, sino que implica obligar a la gente a acomodarse a lo que diga el estado creando prohibiciones, las cuales realmente no van a ayudar al planeta (mientras se reúnen para el foro de Davos en jets privados a hablar del cambio climático).

Este es un tema delicado el cual realmente no tiene una solución viable como la está viendo hoy en día el estado de Guatemala. La solución posible podría ser enfocarse en evitar gastar tanta energía en fósil en la red eléctrica, esto aprovechando los ríos y caudales naturales del país para hidroeléctricas. Las hidroeléctricas, si bien han sido demonizadas por este gobierno y sus miembros, son una de las energías más limpias y renovables, y también de las más eficientes, las cuales necesitan de pocas partes para funcionar y permiten que las comunidades cercanas a la hidroeléctrica puedan disfrutar de los ríos sin que estos se desborden durante la época de invierno y sin sequía en la época de verano. También podría reducir el precio de la luz considerablemente, permitiendo que las personas mejoren su calidad de vida y ya no tengan que depender del carbón de madera para calentar su comida y su hogar.  La otra opción más avanzada pero igualmente limpia y eficiente es la energía nuclear. Ambas soluciones han sido atacadas por esta misma agenda que promueve el etanol en la gasolina. La energía hidroeléctrica y nuclear ha sido destruida en Europa, que ahora quema más combustibles fósiles que hace 20 años. La agenda los obligó a destruir todas sus plantas nucleares y en regiones como España han tenido que destruir sus hidroeléctricas, ya que tienen que “liberar” los ríos y caudales.

Esto lo que causa es lo que vemos en Valencia, inundaciones masivas y muertes ya que el caudal de los ríos no se puede controlar río arriba por medio de una hidroeléctrica y un dique. Esto permitía que estos ríos en la época de lluvias se mantuvieran a un nivel adecuado y cuando estuvieran en épocas secas pudieran abastecer de agua a la población, pero como vemos acá en Guatemala y como lo vemos en España y Europa, estas decisiones de estar en contra de las energías renovables limpias son por interés político, no por el interés en las personas y el planeta.